БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ С А.ДРУЗЕМ И ЕГО ЖЕНОЙ ЕЛЕНОЙ

БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ С А.ДРУЗЕМ И ЕГО ЖЕНОЙ ЕЛЕНОЙ

- Александр, а можно ли вообще было закрывать весь стол?

- Правила, которые определяет администрация игрового казино, этого не запрещают. Сам крупье решает - принимать или не принимать ставку. Ворошилов ставку принял. Какие могут быть претензии?

- Народ интересуется - две игры подряд Друзь накрывает весь стол (а это вначале 5,200, а потом 14 миллионов не деноминированных рублей), откуда такие деньги? Где и кем сейчас работает магистр?

- Я работаю программистом (это моя основная профессия) и редактором в питерской телевизионной компании "Золотой телец". А что касается этих денег, то могу сказать, что ни в первый, ни во второй раз я их не проиграл. Так что это не 5 + 14, а только 14.

- Вопрос к жене. Как был перенесен этот кошмар с миллионами, утекающими из семейного бюджета на игровой стол?

- Так они же вернулись.

- А если бы не вернулись?

- Тогда бы мы не поехали путешествовать по Европе (интервью было взято в Германии, в Бонне - прим. ред.). Это во-первых, а во-вторых, Саша пашет целый год, чтобы собрать эти деньги. Он же не сказал, что помимо основной работы - еще преподает в трех школах, делает множество других дел. Так что эти деньги заработаны своей головой, честным трудом и вложены в то, что ему доставляет наибольшее удовольствие.

- Вопрос самому Александру - а не жалко было высаживать из-за стола Медведева?

- Жалко, но правила именно таковы.

- А если бы на месте Медведева была женщина, например, Валентина Голубева?

- Было бы еще жальче. Но за столом нет мужчин и женщин, есть игроки. А игра - есть игра.

-В предпоследней игре все симпатии зрителей были на стороне Друзя. Играя в команде, он рискнул, накрыл весь стол, а спонсор, который всегда прежде увеличивал ставки, вдруг, именно в этот момент, впервые, этого не сделал. Осталось чувство явной несправедливости. А вот спустя неделю, в финале, ситуация была гораздо более спорной. Друзь находился не за столом, а в зале. И тот же ход с накрыванием всего стола, был теперь связан с выдворением другого игрока из играющего состава. Это смотрелось уже совершенно иначе. Может и не нужно было повторно делать этот ход?

- (Елена) Во-первых, таковы правила и они не только для Друзя, но и для всех игроков. Тот же самый ход мог сделать любой из игроков, находящихся в зале. Но вопрос в том - готовы ли были другие рискнуть и рискнуть по крупному. Очень удобно говорить, что мы не стали делать это из моральных принципов. Но если у тебя такие принципы, то не играй по этим правилам. Если ты согласился по ним играть, то значит ты их принял и моральные принципы это позволили. Но тогда так и скажи, что ты просто побоялся рискнуть. Другие же прикрывают свою трусость моральными принципами.

- (Александр) Я добавлю - считаю, что я не нарушил никаких правил (ни формальных, ни моральных) Моя совесть чиста. Я должен был по справедливости участвовать в этом финале и я вошел в него. "Хрустальная сова" меня не интересовала, а сыграть лишний раз на заслуженном мною месте - почему бы и нет? И кстати, любой из игроков, стоящих за пределами стола , мог накрыть весь стол, выиграть раунд, и защищая Медведева (который сам к этой ситуации отнесся гораздо более спокойно, чем большинство находившихся рядом), высадить меня и на освободившееся место возвратить Медведева. Кто им мешал сделать это? Думаю Ворошилов только обрадовался бы такой ситуации.

Беседовал Ю.Хайчин

[ назад ]